德莫克拉西的局限 (2)

系列第二篇

什么人能参与?这是一个大学问。从美国建国初期,大约也就10%的人能参与开始,慢慢地现在绝大多数18岁以上的人都能参与,这其中经过了近200年的历史。参与的人太少,导致底层不满要求扩大范围,而参与的人太多,导致整体的决定偏向于最平庸的大多数。这是一个无法平衡的难题。

其实在今天的条件下,18岁就能参与本身就是一个极大的问题。18岁一个人的绝大多数时间都在学校学习,根本无社会经验与历练,往往会被最拙劣的政治花样玩弄,这样的人总得来说,参与是不合格的。美国也只是于1971年开始允许18岁参与,现在还有人支持16岁,等等。很多人不懂的是,参与的人表面看上去越多,到了一定规模后其实参与的人就越少——平庸的人最容易被各种媒体财团忽悠,最后形成寡头操纵大多数选民的结果。

还有当然就是参与的人太少,最主要的问题自然是一旦统治阶级分化(这种事发生还不少),整个态势就像倒金字塔那样不稳定。投机分子只要站出来,给大多数人承诺他上位的好处即可,当然上位以后兑现承诺与否都是两说。过几十年,统治阶级再次分化,可能又一场腥风血雨。中国历史上不断的内战,很多时候的问题就在这里。

所以最优解可能第一是以家庭为单位,第二是有足够社会贡献才能参与(如果天天吃补贴,被其他纳税人供着,为什么要有话语权),这样可以保证有足够的好人与聪明人做相对正确的决定。这其实正是美国20世纪中期之前的状态,它用这个原则只用了100多年,从一个落后的农业国称霸世界。但是现在美国要回到过去是不太现实了,美国的霸主地位在等待下一个做到这点的大国。

24人评论了“德莫克拉西的局限 (2)”

  1. 楼主真知灼见。李光耀也曾提出给结婚的有家庭的中年人(大约30岁到55岁)每人两张投票权,一旦超过这个年龄段到了吃福利的年纪,又回到一张投票权。这样用最有社会责任感的群体的票来抵消一点平庸的人投票的弊端。但是可能是操作起来太复杂,连新加坡这么小的国家都没有实行。而美国现在左派的搞法刚好相反:16岁投票,罪犯投票,等等,美国应该不会等太久就会被他们玩死。

  2. 楼主真知灼见。李光耀也曾提出给结婚的有家庭的中年人(大约30岁到55岁)每人两张投票权,一旦超过这个年龄段到了吃福利的年纪,又回到一张投票权。这样用最有社会责任感的群体的票来抵消一点平庸的人投票的弊端。但是可能是操作起来太复杂,连新加坡这么小的国家都没有实行。而美国现在左派的搞法刚好相反:16岁投票,罪犯投票,非法移民投票等等,美国应该不会等太久就会被他们玩死。这两天正好看见南非骚乱,美国正在朝南非指引的方向飞奔。

      1. 游几——杀猪的

        北美南美洲以后也就是演变为农业国!这也许是比较优势的再现,历史有时候很吊诡,走了一圈又回到起点!

  3. 游几——杀猪的

    归妹:上六,女承筐,无实,士刲羊,无血。无攸利。《象》曰:“上六无实,承虚筐也——民主的演化后期是精英们的无耻下流!春秋责备贤者不责备小民,当道诸公人面兽心逆天而行,无道久矣!民主不过常识的表现而已!这次全球的反常又到了历史的紧要关头,修身齐家治国平天下,解卦:公用射隼,以解悖也,吾辈生而有事!共勉!

  4. im想问题真的很深入,之前讲美国医保问题和特朗普输了美国大选的时候,我脑中也闪过这个问题,但却没有深入的去想。

  5. 星主顶层设计都是利益博弈的正面反馈,比那些改造人性本身中的利己不知道要好了多少(希特勒大屠杀,苏联大清洗,文革清算),这也是经济行为和政治运动的不同。一个集体组织单个体的利己行为一般会使个体收益,其他成员收到损失,正是这样原始的恶??大部分组织都是后面的执行方式(我个人也赞同前面一种,比较温和)

      1. 为什么这么多代的淘汰还有这么大部份的非理性行为,反身性,从一个极端到另一个极端震荡前进?灯塔还有吗

  6. 请问”以家庭为单位”,是指一对夫妻投一张票的意思吗?
    还是指有孩子的夫妻投一张票?
    我觉得后者也不错,因为这样投票权利来源于后代,投票后果直接影响后代,
    投票的人会更谨慎,作出对社会更负责的选择。

  7. 国内有尝试分权制衡的,只是认知到一个问题,就是建立美国和英国类似的三权分立制度很困难,就像是在不知道左右天平重量的条件下,在天平的中随机选一个支点,使天平平衡,这个成功概率很低。从这个角度看,英美的德先生成功更像是偶然事件。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。

更多文章